Τον Αύγουστο και τον Σεπτέμβριο του 2025 η Καθημερινή δημοσίευσε δύο ρεπορτάζ (19.8.2025 και 15.9.2025) αναφορικά με έρευνες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και κατ’ εντολήν της Ευρωπαϊκής Επιτροπής ως προς την ορθή χρήση των ενωσιακών κονδυλίων που διατέθηκαν για τη δημόσια προμήθεια πολυκέντρων ανακύκλωσης, εξοπλισμού της εταιρείας ΤΕΧΑΝ που χρησιμοποιείται για την ανακύκλωση πλαστικών, μεταλλικών και γυάλινων αντικειμένων. Την έρευνα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για τα πολυκέντρα ανακύκλωσης επιβεβαίωσε η ίδια η Ευρωπαία Εισαγγελέας Λάουρα Κόβεσι σε ερώτηση του Reporters United κατά τη διάρκεια συνέντευξης Τύπου που παραχώρησε στον Πειραιά, στις 2 Οκτωβρίου 2025. (Όπως θα δούμε παρακάτω, τις πρώτες αποκαλύψεις για τις έρευνες σχετικά με τα πολυκέντρα ανακύκλωσης έκανε η δημοσιογραφική ομάδα των Data Journalists τον Σεπτέμβριο του 2024.)
Σύμφωνα με το ρεπορτάζ της Καθημερινής στις 19 Αυγούστου 2025, η Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΕΔΕΛ), θεσμικός φορέας υπό το υπουργείο Οικονομικών που πραγματοποιεί ελέγχους με σκοπό τη διαπίστωση της παροχής των ενωσιακών πόρων κατά τους κανόνες της ΕΕ, ζήτησε με δύο πορίσματά της την επιστροφή του 50% των ευρωπαϊκών κονδυλίων (5,8 εκατ. ευρώ) που διατέθηκαν για την απόκτηση των παραπάνω πολυκέντρων ανακύκλωσης.
Η σχετική έρευνα αφορά τους διαγωνισμούς και τις δημόσιες συμβάσεις που καταρτίστηκαν για την προμήθεια 248 μηχανημάτων μέσω προγράμματος ΕΣΠΑ από τρεις δημόσιους φορείς διαχείρισης απορριμμάτων: τον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ) για την αγορά 130 μηχανημάτων, το Δίκτυο Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Πελοποννήσου (ΦΟΔΣΑ) για την αγορά 58 μηχανημάτων και τον Ενιαίο Σύνδεσμο Διαχείρισης Απορριμμάτων Κρήτης (ΕΣΔΑΚ) για την αγορά 60 μηχανημάτων.
Σε αυτό το σημείο θα πρέπει να επισημάνουμε μια σειρά από ζητήματα που εγείρονται ως προς τις παραλείψεις και τις αστοχίες των ελληνικών Αρχών αναφορικά με τις δημόσιες συμβάσεις που συνήφθησαν για την προμήθεια των ώς άνω πολυκέντρων ανακύκλωσης, όπως αναδεικνύονται από τα παραπάνω δημοσιεύματα.
Πρώτον, οι έρευνες για τα πολυκέντρα ανακύκλωσης ξεκίνησαν όχι με πρωτοβουλία των εθνικών Αρχών, αλλά με πρωτοβουλία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και κατ’ εντολήν της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η οποία μάλιστα εντολή δόθηκε από την Κομισιόν ακριβώς επειδή, σύμφωνα με τους Data Journalists και την Καθημερινή, «υπήρχαν καταγγελίες για “φωτογραφικό” διαγωνισμό και για σειρά προβλημάτων στην υλοποίηση των συμβάσεων». Αυτή η κινητοποίηση είχε οδηγήσει και στο πρώτο πόρισμα της ΕΔΕΛ, το οποίο πρώτη αποκάλυψε η δημοσιογραφική ομάδα των Data Journalists στις 5 Σεπτεμβρίου 2024.
Δεύτερον, σύμφωνα με το δεύτερο πόρισμα της ΕΔΕΛ για την υπόθεση, στοιχεία από το οποίο ήρθαν στη δημοσιότητα τον Αύγουστο του 2025, ο ιδιώτης που είναι υπεύθυνος για τη λειτουργία των μηχανημάτων δεν ελέγχεται από κανέναν αρμόδιο δημόσιο φορέα, αφού «από τα στοιχεία που προσκομίστηκαν στην ομάδα ελέγχου και τις διευκρινίσεις που παρασχέθηκαν από τον ΕΔΣΝΑ, δεν φαίνεται να ασκείται καμία είδους εποπτεία από τον ΕΔΣΝΑ στην ΤΕΧΑΝ αναφορικά με τις υπηρεσίες που έχουν ανατεθεί με τη σύμβαση συνεργασίας».
Τρίτον, εκτός από την απουσία εποπτείας και ελέγχων στην ΤΕΧΑΝ, η ΕΔΕΛ επισημαίνει, σύμφωνα με την Καθημερινή, ότι ο ΕΔΣΝΑ δεν είχε αναρτήσει τα στοιχεία ανά δήμο για το 2024 (κάτι που έγινε στις 19 Ιουνίου 2025) και σημειώνει ότι «δεν υπάρχει καμία ενημέρωση από τον ΕΔΣΝΑ για την πορεία των αποβλήτων μετά τη συλλογή τους πλην της αναφοράς για τοποθέτηση αυτών σε χώρο αποθήκευσης της ΤΕΧΑΝ για το έτος 2023», ενώ, όσον αφορά την εγκατάσταση των πολυκέντρων, ο ΕΔΣΝΑ δεν τα έχει ακόμη τοποθετήσει όλα.
Τέταρτον, σύμφωνα με ρεπορτάζ της Καθημερινής στις 15 Σεπτεμβρίου 2025, μετέπειτα διαχειριστικός έλεγχος ορκωτών λογιστών σε συνεργασία με την Περιφέρεια Αττικής κατέδειξε σχετικά με τη σύμβαση μεταξύ ΕΔΣΝΑ και ΤΕΧΑΝ για την προμήθεια των πολυκέντρων ανακύκλωσης ότι «της υπογραφής της σύμβασης δεν προηγήθηκε έρευνα αγοράς ώστε να βρεθεί η πιο συμφέρουσα προσφορά, ότι οι τεχνικές προδιαγραφές του έργου ήταν φωτογραφικές και ευνοούσαν μόλις μία εταιρεία (σ.σ. αυτή που τελικά αναδείχθηκε ανάδοχος) καθώς και ότι οι τυπικά δύο εταιρείες που μετείχαν στον διαγωνισμό ήταν στην πραγματικότητα μία, καθώς η ανάδοχος εταιρεία TEXAN είναι ο αποκλειστικός αντιπρόσωπος στην Ελλάδα της ENVIPCO, της δεύτερης εταιρείας που μετείχε στον διαγωνισμό».
Αναφορικά με τη σύνδεση των εταιρειών TEXAN και ENVIPCO, ο διαχειριστικός έλεγχος των ορκωτών λογιστών επεσήμανε επιπλέον: «Οι προσφορές των εταιρειών ENVIPCO HELLAS και ΤΕΧΑΝ ABEE που λήφθηκαν κατά τη διενεργηθείσα έρευνα αγοράς δεν τεκμηριώνουν έρευνα, αφού αμφότερες είναι κοινού οικονομικού συμφέροντος και το γεγονός αυτό ήταν δυνατόν να διαγνωσθεί εξαρχής με μόνη την έρευνα στο Διαδίκτυο, σε συνδυασμό μάλιστα με το ότι στην ελεγχόμενη διαδικασία η αναθέτουσα αρχή επέλεξε να αποστείλει πρόσκληση αποκλειστικά σε αυτές τις δύο εταιρείες για την έρευνά της».
Πέμπτον, ο διαχειριστικός έλεγχος των ορκωτών λογιστών διαπίστωσε και ότι «προκύπτει με εύλογη βεβαιότητα η ύπαρξη περιοριστικών της ανάπτυξης του ανταγωνισμού προδιαγραφών που ευνόησαν την εταιρεία ΤΕΧΑΝ, αφού μόνον αυτή προκύπτει ότι καλύπτει το σύνολο των τεθεισών τεχνικών προδιαγραφών».
Τα παραπάνω ευρήματα έκαναν την Καθημερινή να μιλά για «διαγωνισμό χωρίς γνήσιο ανταγωνισμό», ενώ είναι επίσης άξιο αναφοράς ότι τα ώς άνω στοιχεία διαβιβάστηκαν και στον Οικονομικό Εισαγγελέα για ποινική αξιολόγηση της υπόθεσης.
Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι το άρθρο 18 παρ. 1 του ν. 4412/2016 (ΦΕΚ Α’ 147/08.08.2016) προβλέπει μία σειρά από αρχές και κανόνες ως προς τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων, μεταξύ των οποίων είναι η προώθηση του ανταγωνισμού και ο αποκλεισμός των διακρίσεων ανάμεσα στις συμμετέχουσες εταιρείες. Πιο συγκεκριμένα, το εν λόγω άρθρο προβλέπει ότι «οι αναθέτουσες αρχές αντιμετωπίζουν τους οικονομικούς φορείς ισότιμα και χωρίς διακρίσεις και ενεργούν με διαφάνεια, τηρώντας την αρχή της αναλογικότητας», ότι «ο σχεδιασμός των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων δεν επιτρέπεται να γίνεται με σκοπό […] τον τεχνητό περιορισμό του ανταγωνισμού», καθώς επίσης και ότι «θεωρείται ότι ο ανταγωνισμός περιορίζεται τεχνητά όταν οι διαδικασίες σύναψης συμβάσεων έχουν σχεδιαστεί με σκοπό να ευνοήσουν ή να ζημιώσουν αδικαιολόγητα ορισμένους οικονομικούς φορείς».
Από τα στοιχεία των επίσημων ερευνών που έχουν δημοσιοποιηθεί για την προμήθεια των πολυκέντρων ανακύκλωσης της ΤΕΧΑΝ εγείρεται ζήτημα ανταγωνισμού, παρότι το άρθρο 18 παρ. 1 του ν. 4412/2016 (ΦΕΚ Α’ 147/08.08.2016) προβλέπει τον ανταγωνισμό ως βασική αρχή κατά την κατάρτιση δημοσίων συμβάσεων.
Αριθμός Λογαριασμού: 1100 0232 0016 560
IBAN: GR56 0140 1100 1100 0232 0016 560
BIC: CRBAGRAA
Στον αγώνα μας για Λογοδοσία και Διαφάνεια, απέναντι σε οτιδήποτε υπονομεύει τις αρχές της Δημοκρατίας και του Κράτους Δικαίου.
Γιατί η Δημοκρατία δεν είναι αυτονόητη.
Είναι στο χέρι μας να μη στεκόμαστε απαθείς ή κυνικοί.
Δες πώς μπορείς να μας βοηθήσεις, εδώ!